三、文檔方面的比較 

    本s的文檔籠統包括兩方面內容，一是2D工具，二是布圖打印。渲染、漫游方面我自己應用較少，暫不列入對比范圍，見諒。文檔方面總的來說ArchiCAD以多年的積累扳回一局。 

   （1）線條。ArchiCAD的線條工具靈活性與s利性都無與倫比。首先是創造性地加入箭頭等線端形式；其次是線型靈活，自定義線型也很容易，可輕易做出“線圖案”的效果（如土壤填充），這在AutoCAD中是個難題。線條的編輯更是隨心所欲，一個小面板四兩撥千斤，比如pline加點，在AutoCAD中又是個極麻煩的操作，ArchiCAD則只需鼠標一點一拉即可。Revit的線條工具可說中規中矩，無功無過。它的“拾取”功能有點相當于ArchiCAD的魔術棒，但邏輯性比后者強，后者是不分墻板柱線，只要是連續的線段都給你一下拾取，常常拾多了。 

   （2）文字。ArchiCAD的文字工具相當完善，比AutoCAD強的地方是大段文字幾乎不影響速度（全是TrueType字體），而比AutoCAD弱的地方是沒有段落退縮、編號等功能。Revit的文字工具很不給力——字高設置之麻煩前面已經提到，另一點讓人難以接受的是，如果你遇到一個傾斜的文字，你永遠無法知道它的角度，也無法匹配。強烈建議文字工具加上一個角度參數，再把字高、字體、字寬比例設成實例參數。 

   （3）標簽。兩者的標簽功能類似，但ArchiCAD仍比Revit要靈活。Revit的標簽是無法旋轉的，你能斷舐穡吭因還是文字工具沒有角度參數。它還無法在標簽處加入一些注釋性的文字，改族也不行，雖然可以加入對象的“注釋”參數，但有時同樣的物體需要不同的注釋，這就很麻煩。ArchiCAD的標簽很多有“自定義”一欄，即使沒有也可以修改gsm加入，比較方便。 

   （4）尺寸標注。兩者都無法讓國內用戶滿意。相對而言，ArchiCAD好一些，至少會避讓（盡管它只往固定的一側避讓，讓人很無奈），但Revit的尺寸標注居然不會自動避讓，敢問一句，國外的施工圖尺寸都是疊在一塊的嗎？ 

   （5）填充。ArchiCAD在填充方面的表現讓人詫異。一方面它編輯邊界極其方便，另一方面它修改密度極其麻煩，而且無法傳遞。我覺得這在編程技術上應該是毫無問題的，加X、Y兩個方向的比例參數就是了，無法理解程序的設計n圖。Revit可直接應用AutoCAD的填充圖案，這有一定的吸引力（ArchiCAD也可以，周折些）。另一個顯著區別是ArchiCAD的填充有前景和背景，一開始可能很不習慣，但它其實很巧妙地解決了一些顯示上的問題，并且填充的樣式更為豐富。此外，ArchiCAD的實體填充可以設置各種透明度，n一點優于Revit。

   （6）各種本地化符號。諸如圖名圖號、剖切號、索引號等等，無疑都是ArchiCAD領先了。舉個簡單的例子，Revit硬是無法做出符合國標的剖切號（文字在短線對出位置，方向跟隨剖切方向），它的剖切號n字永遠是固定角度的——原因又是文字工具沒有角度參數！在制作這些本地化符號方面，ArchiCAD的GDL語言有天然的優勢，唯一讓人不太滿意的可能就是軸網系統了，ArchiCAD的軸網系統貌似參考Revit的，但做得不夠好，比如無法統一拉伸。 

   （7）布圖。這方面ArchiCAD幾近完美，在其中布圖可說是種享受，各種拖放、自動文本、自動鏈接、自動索引等等讓人非常舒坦，調節視圖邊界隨心所欲，用過之后再用回AutoCAD的圖紙空間你會感覺恍如隔世。Revit每張圖的邊界都只能是矩形，不支持批量拖放。

   （8）打印。Revit比ArchiCAD要好一些，主要是因為ArchiCAD沒有預覽。兩者對于沒有布圖的臨時打印都不太方便，打印范圍無法記錄，比例、線寬較難控制。但對于布好圖的打印出圖，尤其是批量出圖或打印成PDF文件帕秸叨嘉蘅商秈蕖６鳤rchiCAD也有一點優于Revit，就是支持打印plt文件，這在許多大型設計院的出圖流程中還是挺重要的。